차례:
등급: 4.5 (2 투표) 2 코멘트
일관성 의 개념은 담론을 구성하는 개별 명제들 사이 에 특정한 지역적 관계 가 존재하는 것으로 처음부터 식별 될 수 있지만, 이러한 관계의 본질도 단일 한 정의를 가지고 있지 않습니다. 예를 들어, 대화의 일관성에 대한 지역적 해석은 대화에 대한 화자의 기여가 다음 에서 파생 된 담화 단위 간의 실용적 관계의 존재를 드러내는 인접한 한 쌍의 언어 행위로 구성 된다는 사실 과 관련이 있습니다. 그 elocutive 내용. "인접한 쌍"이라는 개념은 원래 화자의 특정 개입이 직전 개입에 따라 달라지며 그들로부터 상당 부분 예측 될 수 있다는 경험적 관찰을 설명하기 위해 민족 방법 론자들에 의해 제안되었습니다.
당신은 또한 관심이있을 수 있습니다: 심리학의 외적 동기: 정의, 특성 및 예 색인- 담론의 일관성
- 글로벌 일관성
- 관련성으로서의 일관성
담론의 일관성
그러나 일부 다른 저자는 민족 방법 론자들의 제안 을 재구성하고 인접 쌍의 개념을 다소 광범위한 의사 소통 교환 개념으로 대체 하는 것이 좋습니다.
- A: 내일 파티에 갈 건가요? (PREG).
- B: 어디 있어요? (PREG).
- A: Cercedilla (RES)에서.
- B: 오빠가 차 (RES)를 내게 허락 해 줄지 모르겠어요.
인접한 쌍과 달리 의사 소통 교환 은 프로토 타입으로 시작과 응답의 두 가지 운동으로 구성됩니다. 시작은 항상 전망 적이며 가능한 응답 유형에 대한 예측을 허용합니다. "응답": 때로는 시작을 암시 할 수도 있지만 이전의 입문 운동에서 파생 된 예측을한다는 점에서 항상 회고 적입니다.
- A: 타자기는 어디 있어요? (스타트).
- B: 옷장 안에 있지 않나요? 답변 / 시작.
- A: 아니요 (답변).
Edmondson (1981)에 따르면, 반응 운동 은 시작 의 불변 조건 을 충족하는 한 대화에서 일관성의 메커니즘을 구성 합니다. 이러한 의미에서 대화에 대한 화자의 기여는 대부분 "만족을위한 경솔한 검색 원칙"에 의해 좌우된다고 해석 할 수 있습니다.
Hobbs에 따르면 , 일관된 연설 의 계획과 실현은 일부 문장을 다른 문장과 연결하는 데 사용할 구체적인 관계 유형에 대한 연사의 의사 결정을 수반하며 우리가 원칙이라고 부를 수있는 것에 의해 지배 될 것입니다. 선형 명 제적 일관성을 검색합니다.
조건부 / 임시 유형:
- 원인 / 이유.
- 액션의 구성 요소.
- 허가
- 시간의 계승.
- 동시 발생.
기능 유형:
- 사양.
- 일반화.
- 설명.
- 대조.
- 예.
- 병행.
- 보정.
- 예비.
- 평가.
Hobbs (1979, 1983)에 따르면 명제 간의 선형 일관성의 기본 관계.
글로벌 일관성
화법의 일련 의 응집력 또는 담화에서의 명 제적 관계 의 색인 유형은 담론의 지역적 일관성에 초점을 맞춘 해석의 대표적인 예로 간주 될 수 있습니다. 그러나 이러한 관계는 그 자체로는 텍스트 성이나 해석 가능성을 완전히 보장하지 않습니다.
따라서 담론의 글로벌 일관성과이를 생성하는 화자의 능력을 모두 설명 할 수있는 더욱 추상적 인 원칙과 범주에 호소 할 필요가 있습니다. 글로벌 일관성 분석에서 반복되는 해석 은 담론 의 주제 또는 일반적인 주제의 개념을 중심으로 이루어집니다. 참조 접근 방식에서 주제는 서로 다른 담화 문이 유사한 참조를 공유한다는 사실에서 추론되는 상대적으로 추상적 인 의미 단위로 해석됩니다. 즉, 동일한 객체, 엔티티 또는 활동에 대해 무언가를 말하거나 무언가를 말했는지 결정합니다.
반대로 명 제적 관점 에서 주제는 화자의 관심 중심이나 중심을 포함하는 일반적이고 추상적 인 명제 또는 상황이나 일련의 사건을 전체적으로 설명 할 수있는 공통 분모로 해석됩니다. Van Dijk가 해석하는 의미에서 담론의 주제 또는 거시적 명제는 텍스트의 의미 론적 거시 구조의 요약과 동등한 단위가 될 것입니다 (특정 의미에서 제목과 동일).
따라서 일관된 담화의 생성은 화자가 다음을 수행해야하는 과정으로 해석됩니다.
- 글로벌 스피치 행위의 정의 (연설의 실용적인 내용에 대한 정의);
- 글로벌 스피치 행위의 일반적인 의미 적 내용을 정의하는 거시 명제의 정교화는 화자가 문맥에서 관련이 있다고 알고, 원하고, 기억하고 해석하는 것으로부터 설정됩니다.
- 더 구체적인 주제의 계층 구조의 거시적 제안에서 구성은 결국 단락이나 개별 문장과 같은 더 작은 단위의 계획 입력을 구성합니다.
Rachel Reichman (1978)은 또한 대화 담론 분석에 적용 할 수있는 주제 개념에 기반한 텍스트의 글로벌 일관성에 대한 해석을 제안했습니다. 그는 주제가 일련의 컨텍스트 공간을 통해 발전하는 추상적 인 의미 단위로 볼 수 있다고 해석했으며, 각 공간 은 동일한 객체 또는 이벤트를 다루는 방송 또는 말하기 차례 를 함께 그룹화합니다. 따라서이 저자는 일관된 담화의 구조적 구성과 화자들의 수행을 특징으로 할 수 있는데,이 저자는 일반적인 주제를 개발하기 위해 일부 컨텍스트 공간을 다른 컨텍스트와 연결하는 논리적 관계 유형을 정의함으로써 특성화 될 수 있습니다.
Reichman 은 내용에 따라 문맥 공간을 분류 할 수있는 두 가지 개념 인 "테마"와 "이벤트" 의 구분을 강조합니다. 주제의 경우 내용은 일반적이고 더 구체적 일 것입니다. 이벤트의 경우 테마와 관련된 이벤트. 이 이론에 따르면, 화자의 기여가 서로 관련된 맥락의 연속적인 공간을 통해 수행되는 동일한 주제를 중심으로 회전한다는 사실에 의해 담화의 일관성이 부여됩니다.
이러한 관계 중 일부 (예: 이벤트 유형의 컨텍스트 공간 다음에 주제 유형 중 하나가 뒤따를 때 발생하는 일반화 또는 시퀀스가 역방향으로 발생하는 경우 예시적인 관계)는 다음과 같이 정의 된 것과 약간 유사합니다. 개별 제안 간의 관계에 대한 Hobbs. Reichman (1978)은 자연스러운 대화 분석에 기반하여 화자가 일반적으로 한 컨텍스트 공간에서 다른 컨텍스트 공간으로의 전환을 표시하는 일련의 언어 지표를 식별했습니다 (예: 표현은 시작을 나타냄). 어떤 경우에도 이탈의 끝과 이전 주제 또는 이벤트로의 복귀를 나타냅니다. 그런 다음 주제의 거의 끝을 나타낼 수 있습니다.
또한 연구의 두 번째 단계에서 Planalp와 Tracy (1980)는 이러한 전환이 Grice (1975)의 "최대 값"에서 설명한 것과 유사한 원칙에 의해 지배된다는 가정을 바탕으로 주제 변경 전략의 유형을 정교화했습니다. 관련성 "그리고 새로운 것과 주어진 것에 대한 그들의 계약에서 Clark과 Haviland (1977)에 의해." 이것으로부터 연사는 대화 상대의 정보 요구에 적응할 필요가 있다고 생각할 때마다 (글로벌 일관성을 깨지 않고) 담론의 주제를 변경한다는 결론을 내 렸습니다. 특히 연설의 주제는 다음 네 가지 경우에 변경됩니다.
- 대화의 바로 이전 주제 ("즉시 주제 변경"이라고 함)와 관련된 것으로 해석되는 새로운 주제를 소개합니다.
- 이전 대화 ("이전 주제 변경")에서 언급 된 주제와 관련이있는 것으로 해석되는 주제를 소개합니다.
- 대화 상대가 공유하는 정보와 관련이있는 것으로 해석되고 의사 소통 상황의 물리적 또는 사회적 맥락에서 검색 할 수있는 주제를 소개합니다 (환경 주제 변경).
- 그들이 새로운 주제가 관련 될 수 있고 대담 자의 이전 지식 체계에 통합 될 수 있다고 해석 할 때 ("지정되지 않은 주제 변경").
관련성으로서의 일관성
Planalp와 Tracy (1980)의 작업과 Reichman (1978)의 작업에서 텍스트를 구성하는 진술이 지식의 구조 나 사전 조치에 통합 될 수있을 정도로 텍스트가 일관성이 없다고 말할 수 있습니다. 그리고 더 글로벌하다: 그것이 거시적 구조 (Van Dijk, 1977, 1980), 담론의 정신적 모델 (Johnson-Laird, 1986) 또는 행위로 정의되는지 여부. 글로벌 연설 (Van Dijk 1980). 따라서 연설과 대화는 해석 가능한 범위까지 일관됩니다.
일관된 텍스트는 청취자의 입장에서 담화의 명제 내용을 일련의 명제 (발사 또는 암묵적) 및 다음과 같은 전제와 연관시킬 가능성을 암시합니다. a) 이전에 알려진 b) 대화에 필요한 정확한 지점에서의 기억, c) 문장의 의미 해석과 관련이 있습니다.
대칭 적으로 화자의 입장에서 일관성은 청취자 (최소 및 초기 상식)와 관련 연속 문장의 정교화 (이전 지식 구조에 영향을주는)를위한 심리적 현실과 함께 정신 모델을 확립하는 능력을 전제로합니다. 이 멘탈 모델. 두 경우 모두 연설의 처리는 상대적으로 복잡한 대담 자의 사전 지식 상태에 대한 추론 작업 의 효율적인 수행을 의미하는 관련성 검색 원칙 (Sperber and Wilson, 1986-87)에 의해 관리되는 것으로 보입니다.
Riviere (1991)에 따르면 이러한 추론 적 작동 또는 메커니즘은 본질적으로 연역적이며 다른 형태의 지능적 활동에 관련된 것과 동일합니다. 주어진인지 적 및 의사 소통 적 맥락에서 관련성이있는 텍스트의 일관성을 식별하는 실용적인 해석은 1986 년 Spelber와 Wilson이 관련성 검색 원칙에서 명시 적으로 개발했으며, 이는 Grice의 격언 중 하나에서 이름을 따 왔습니다., 인간의 의사 소통 활동은 본질적으로인지 경제의 기준에 의해 지배된다는 점을 강조합니다.이 기준은 화자가 최소한의인지 노력으로 최대의 관련성을 생성하려고 시도하며 담론 생성에 관련된 프로세스 간의 밀접한 의존성을 강조합니다. 다른 사람모든 형태의 추론 또는 주의적 노력의 기초가되는 추론 메커니즘과 같은 중앙인지 과정.
다른 한편으로, Sperber와 Wilson의 이론은 담론 적 활동의 주로 대화적이고 메타 표현적인 성격과 그것의 생산을 책임지는 과정 (화자에 의한)과 그것의 이해 (청자에 의한) 사이에 날카로운 장벽을 설정하는 어려움을 강조합니다. 화자 자신에 의해). 역동적 인 작가 인 Harry Stack Sullivan은 1920 년대에 그가 Sperber와 Wilson의 작업에 실질적인 영향을주는 것과 밀접하게 관련된 "환상적인 감사 자 가설"이라고 부르는 가설을 제안했습니다.
설리반의 가설에 따르면, 모든 담론은 발표자에게 계획된 메시지의 대비를 통해 메시지의 잠재적 정보 유용성을 테스트하는 "자기 구성"과정의 실현을 의미하지만 아직 전달되지는 않았습니다. 실제 화자의 정보 요구를 나타내는 "가정 청취자"또는 "가상 화자". 환상적인 스피커 모델이 실제 스피커를 적절하게 시뮬레이션하는 한, 메시지는 의사 소통 적으로 효과적 일 것입니다.
두 표현간에 불일치가있는 경우 메시지의 불일치 및 해석 가능성이 있습니다. 인간 의사 소통 분야, 특히 참조 의사 소통 기술의 설명 분야에 적용된 환상적인 감사 자의 가설은 Sperber와 Wilsónn (1986)의 관련성 원칙에서 파생 된 것과 유사한 경험적 예측을 설정하고 설명 할 수 있습니다. 정상적인 피험자와 다른 언어 병리를 가진 참조 의사 소통에 대한 실험 연구 분야에서 수집 된 관찰의 상당 부분
이 기사는 단지 유익한 정보 일 뿐이며, Psychology-Online에서는 진단을 내리거나 치료를 권장 할 권한이 없습니다. 특정 사례를 치료하기 위해 심리학자에게 가도록 초대합니다.
Global Coherence-Definition and examples과 유사한 기사를 더 읽으려면 기본 심리학 카테고리를 입력하는 것이 좋습니다.